Плагиат или нет?

[Архивариус]

Слушайте, а будет ли плагиатом портретная кукла?
Вот тут, насколько я знаю, несколько человек в разное время Николь Кидман делали, Мэрилин Монро - это плагиат или нет?
У меня вот просто ступор был, когда я вчера на сайте Илоны Крумкачевой увидела куклу - Призрака Оперы. Хотя умом вроде понимаю, что лица-то разные, что такой костюм я сама ещё не скоро смогу сшить... Но факт есть факт: два Призрака! Причём сделанные чуть ли не одновременно.
И чем это считать?..

[elcato]

мне кажется мы тут все путаем понятия! Плагиат, это когда что-то повторение, выдают за свое!

как-то так!

[llsonya]

плагиат -- это полностью чужая работа или очень похожая на чужую работа, выданная за свою.
копия с чужой работы, позиционирующаяся как копия плагиатом не является. тут вопрос, как относиться к этому автор оригинала:)))))

хех.
а я вот вчерась очередной раз обнаружила свою картинку, спертую неким рукодельником, слегка и по-уродски проанимированную и за его, рукодельника, подписью выставленную. и что? метаться что ли...

[elcato]

хех.
а я вот вчерась очередной раз обнаружила свою картинку, спертую неким рукодельником, слегка и по-уродски проанимированную и за его, рукодельника, подписью выставленную. и что? метаться что ли...

это личное отношение! То есть тебе вроде как неприятно, но ты понимаешь что сделать ни чего нельзя и заниматься этим не хочешь! Ибо верно...себе дороже


а у кого то другая позиция по жизни! Кто-то будет "бороться":)

имхо, это еще зависит от размера вложенного труда и личной оценки автора. То есть как сам автор оценивает свою работу.

Для начинающего художника (не важно что он делает) повторение его труда может и есть признание:) (так все любят говорить)

а, скажем, для "раскрученного" художника, это может быть и неприятным!


и еще мысль, уже ко всем: у нас тут в теме не так уж много народа, а вы не обратили внимания на то, что обладатели ООАКов как бы против их копирования(не важно по каким причинам), а те у кого их нет (ну по крайней мере мне так показалось) - не против копирования!

Может во временем у них поменяется мнение?:) просто я пару лет назад ни чегоплохого не видела в том, чтобы сделать похожий ООАК! (заказать у мастера) ..но не заказала:)

а теперь вот мнение поменяла

Черника, я тебя прошу не надо мне делать замечания ...ага? Можно подумать я такой злостный нарушитель порядка, аж пробу не где поставить. А если уж делаете замечание, ТО делайте его и другим участникам треда, которые ТОЖЕ не по теме и личку включают:)

Отвечая на вопрос искренности....а вот тут ты не права конкретно:) Мне действительно не очень важно теперь, просто я не исключаю возможности что скоро их всех продам. Это если уж на примере конкретного моего случая.

И потом, я действительно пришла к мысли что повторить ООАК точь-в-точь ОЧЕНЬ нереально. Потому и успокоилась:)

[dagmarez]

Конечно желание владельцев уникальных ООАК чтобы их куклы остались во всех смыслах уникальными очень понятно. Но этически сомнительные моменты при копировании мне кажется возникают только в отношении авторов ООАК. Возможные претензии художника обоснованы потому что идея и исполнение - плод его мысли и труда, тогда как вложение денег покупателем - это чисто экономический аспект, не имеющий прямого отношения к искусству.
С другой стороны, автор как правило тоже может быть заинтересован чтобы его работы были уникальными и стоили дорого. Но опять же - это не вопрос этики, это экономика.

[черника]

и еще мысль, уже ко всем: у нас тут в теме не так уж много народа, а вы не обратили внимания на то, что обладатели ООАКов как бы против их копирования(не важно по каким причинам), а те у кого их нет (ну по крайней мере мне так показалось) - не против копирования!

Может во временем у них поменяется мнение? просто я пару лет назад ни чегоплохого не видела в том, чтобы сделать похожий ООАК! (заказать у мастера) ..но не заказала

а теперь вот мнение поменяла

согласна с elcato. вопрос, как к этому относиться, вполне себе может зависеть от наличия у человека предемета, который может стать прецедентом.

Отвечая на вопрос искренности....а вот тут ты не права конкретно Мне действительно не очень важно теперь, просто я не исключаю возможности что скоро их всех продам. Это если уж на примере конкретного моего случая.

вот и я о том же - сначала действительное расстройство, затем возможно бурная рекция, а потом волна спадает и все успокаивается.
но за период бурной реакции, например, хоп, и забанят меня как исполнителя такой работы...ммм на данном форуме, ну или там наругают по-черному.

Черника, я тебя прошу не надо мне делать замечания ...ага? Можно подумать я такой злостный нарушитель порядка, аж пробу не где поставить. А если уж делаете замечание, ТО делайте его и другим участникам треда, которые ТОЖЕ не по теме и личку включают

)))делаю-делаю всем замечания и Вам, и остальным -
личку включать НИ-НИ!!!!! и нельзя подумать, что злостный)) нет. вот если бы у меня перед носом возникло дуло пистолета, а рука, направившая его на меня, была бы Вашей, тада дааа - тада это ЗЛО.

llsonya,dagmarez - да, мысль понятна - действительно, владелец оригинала, если не приобрел права на использование этого образа или не заключил договоренность какую-либо с автором относительно копирования той же рабботы самими же автором, претензий предъявить никому не сможет.

Возможные претензии художника обоснованы потому что идея и исполнение - плод его мысли и труда

- четко и ясно по-моему.

[черника]

Архивариус, ну вот художники стоят с портретами звезд телеэкранана Невском и продают их. если к ним подойтии спросить, а давал литебе право Бред, например, Питт на то, чтобы ты его моськи тут за деньги раздавал?
Он ответит нам - по российскому законодательству - что срисовано, уже является плодом моего труду и не имеет отношения к прототипу оного рисунка. Понимаете? например, возьму и на обложку книги своей фото Кидман прилеплю - они меня найдут и накажут. А если вместо фото рисованное изображение? могут хоть всю Австралию прислать в погонах - сделать ничё не смогут.

так что рисуйте с фоток портретных кукол - это не опасно для здоровья))))

[Janni]

У меня вот просто ступор был, когда я вчера на сайте Илоны Крумкачевой увидела куклу - Призрака Оперы. Хотя умом вроде понимаю, что лица-то разные, что такой костюм я сама ещё не скоро смогу сшить... Но факт есть факт: два Призрака! Причём сделанные чуть ли не одновременно.
И чем это считать?..

Призрак Оперы у Илоны сделан уже очень давно и на её сайте он давно выставлен, просто Вы эти фотографии только что увидели . Но это не плагиат однозначно . Вы же не с илониного призрака своего делали, а по мотивам героя кино .

[kuroriku]

Насчет наличия/отсутствия ооак-кукол - справедливости ради скажу, что у меня такая кукла есть (и, как ни забавно, снова японский мальчик волкс ж))) И если кто-то стал бы копировать именно его... ну что я могу сказать... что бы там скопировали? Цвет глаз и волос? Как повторить эту тончайшую рисовку - я вообще не представляю, я в шоке каждый раз, когда смотрю в эти глазки. И если такой человек найдется - который может так рисовать - то. во-первых, вряд ли он станет копировать чей-то образ, а во-вторых, я сама к нему тут же обращусь с заказом Какие-то слабые потуги, вроде того как я сама бы нарисовала, меня вообще не всколыхнули бы.

В общем, моя мысля такая: скопированная рисовка - это вообще не обидно ни разу, потому как никакой индивидуальности не передает. Меня бы задело дугое копирование: полное повторение образа. Т.е. если бы я сама создала некий яркий образ, самостоятельно прошив волосы, пошив и подобрав одежду, окружение - а кто-то бы взял и повторил все то же на том же молде, с тем же сочетанием деталей - мне бы было крайне неприятно, да. В суд бы не подала, но возмущалась бы и куколке тут же бы все-все изменила Но т.к. шить я не умею, прошивкой не занимаюсь, а надевание одной и той же покупной одежды на один и тот же тип куклы зазорным не считаю - то сплю спокойно Если увижу так же, как моя, одетую куклу - просто переодену свою и все.

[Madin]

и еще мысль, уже ко всем: у нас тут в теме не так уж много народа, а вы не обратили внимания на то, что обладатели ООАКов как бы против их копирования(не важно по каким причинам), а те у кого их нет (ну по крайней мере мне так показалось) - не против копирования!

ну почему же против, я например совершенно не заморачиваюсь на эту тему, ну захочется кому то моего Снейпа которого нарисовала Илона или злощастного Корвино от Сораи скопировать, пусть копирует на здоровье, самим художникам это скорее всего будет неприятно, а мне как хозяке этих кукол все равно.
Почему я не против - во-первых рисовку точно скопировать не удастся все равно, во-вторых я же вкладываю в них что-то свое,то что другой человек в них вложить не сможет, для меня самой они все равно останутся уникальны.
Меня пожалуй даже не возмутит полное копирование образа. Почему? Да потому что доктор на больных не обижается я смогу придумать что-то еще новое ,может даже лучшее прежнего. А человека который способен только скопировать чужое, но не придумать что то свое оригинальное можно только пожалеть. Отсутствие фантазии к сожалению не лечится

А сама бы воздержалась от копирования чужих работ, только потому чтоб потом не говорили мол стырила чужую идею

[Anardin]

Т.е. если бы я сама создала некий яркий образ, самостоятельно прошив волосы, пошив и подобрав одежду, окружение - а кто-то бы взял и повторил все то же на том же молде, с тем же сочетанием деталей - мне бы было крайне неприятно, да.

А меня даже это не торкнуло.
Множество авторов ООАК на том же фликре под первым крупным фото куклы в образе расписывают по полочкам всю подноготную, порой, даже ссылками на ресурсы - откуда, что было куплено, какие краски использовались, какие ресницы, глаза, парик, шмотки. И подобная открытость вдохновляет, это почти приглашение к сотворчеству.
С другой стороны, причины, могущие подвигнуть человека заказать копию один-в-один, не совсем ясны для меня. Ван Гог, скопированный с точностью до мазка, Ван Гогом все равно не будет.

[ilata]

Девушки! Давайте чтобы точно знать какими понятиями мы опилируем - внесём немного закона и юридических определений в данную тему.
Законы конечно пишутся ещё "тем" языком, но....на то они и законы. Чтобы совсем сильно не загружать - нумерации статей ГКРФ я опустила

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами

Нарушение авторского права — это правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат.

Плагиат - вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования.

Теперь о том что можно и что нельзя:
"В отшение авторских произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения...,"

"...Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознагрождения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения..."

Что касаемо Образов знаменитостей и обычных людей.
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускается только с согласия этого гражданина".

Таким образом получается, что исключительно для личного использования свободно копировать чужой авторский труд не возбраняется.
Тиражирование и копирование кого-либо или чего-либо имеющего авторское право (есле не установлено обратное) для иного лица - является правонарушением
Надеюсь информация не будет лишней.

[Beauty DOLL]

ilata и совсем не лишняя информация,а очень нужная,спасибо)))

[Этлерто]

В отношении плагиата: в фильме "Как украсть миллион" есть такой диалог:
- А Лотрек был продан за...
- Лотрек Лотрека или мой Лотрек?
- Твой Лотрек.

Насчет платья. Если действительно присмотреться, то можно увидеть очень большое количество расхождений с вещью на модели и на кукле. Так что эти платья правильнее было бы назвать "по мотивам платья такого-то кутюрье",но никак не именно то самое платье.

[Apolinariya]

Я иногда сама делаю ООАК, (побую так сказать) и могу с уверенностью сказать у каждого автора свой неповторимый почерк. При желании можно конечно сделать что нибудь как у "соседа" (не скрою мне самой иногда хочется нарисовать чей-то ОООАК, но я вопервых его никогда не продам и не нарисюю на заказ и если нарисую то никогда не выставлю на всеобщее "одобрение, типа вот какой я мастер" )
И людей которые продают "плагиат" тоже не уважаю, что тогда автору делать если его уже копируют, как он сможет заработать? Его труд украли.

[Lilith]

Мне несколько раз пытались заказать копии ООАКов некоторых художников, на что я все время отвечала: "нет, если хотите заказать ООАК у меня, это будет мой ООАК, в моем стиле, хотя я могу создать этот ООАК в цветовой гамме, которая Вам нравится. Если Вы хотите ООАК (например) Ноэля Круза, обращайтесь к нему, а не ко мне".
Хотя создать идентичную копию чьего-либо ООАКа невозможно в принцыпе, по ряду причин.

[Nerimus]

история такова....
мне очень очень хотелось куколку Такияже, но у меня совсем не было денежки на это((
а ещё шило в попе дурацкий принцип: зачем платить деньги за то, што ты можешь сотворить сам....?

вот так вот родилась моя Валери. образ мой, нигде ничего не искала, как это можно сделать придумала сама (и не расскажу здесь, ибо авторские права уважаю)
скажу ещё, што куколка сделана на скорую руку и качество ну оооооооочень сильно уступает работам Такияже -____-"
тем не менее, я её очень очень сильно люблю)

Валери

[Neko]

Меня точно обидит, если мне закажут копию-ООАК какого-либо художника. Нравится стиль того художника - к нему и обращайся. Но я совершенно спокойно отношусь к тому, когда меня снабжают картинками-образами (рисунки, фото, скриншоты) для вдохновения, дабы образом проникнуться. И чтобы создать нечто в духе но в своем стиле, не принуждая к слепому копированию.

[Strangelet]

Я для себя решила, что мне самой этично копировать макияж игровых кукол с многотысячным тиражом и не забывать упомянуть, что это копии, а неэтично - копировать макияж лимиток или чужие работы. При этом мне этично использовать чужие ноу-хау, которые лежат в общем доступе. Сиречь если некий гипотетический мастер объясняет другим людям, как сделать с куклой то-то и то-то, то упрекать последователей означенного мастера в том, что они используют чужие идеи, несколько наивно, как мне кажется.

[EraDanTi]

Я не считаю повторение одного и того же образа плагиатом вот по каким причинам:

так или иначе любая кукла (что оригинал, что копия) создается с человека.
Реально существующего или собирательного образа. Ибо кукла - это все-таки уменьшенная модель человека.
То есть получается автор оригинала сам является плагиатором из-за того, что воспользовался чьим-то образом? Разве нет?
Тогда почему я не могу заказать человеку куклу, повторяющую именно не оригинал, а образ оригинала?

Предположим, я хочу себе:
1) Блондинку с длинными волосами
2) С нежным "натуральным" макияжем
3) Определенной фирмы/молда
и показываю фото так понравившейся мне куклы
(фото взято наобум просто для примера литературного и фотографического описания образа)
чтобы автор точнее понимал, что мне надо и в какую сторону ему "двыгаца шоб мыне понравылось" (с)



Все равно это будет кукла, исполненная другим почерком и с применением другой техники росписи
(ибо по фото любитель, да и не каждый мастер поймет, КАК оно самоё рисовалось).
То есть получается уже другой ООАК, но с пометкой *был вдохновлен образом таким-то мастера такого-то*
Ведь вдохновлялись же авторы оригиналов чьими то кино/книго/просто образами?..

***

Кстати, возможно именно в оригинале человеку что-то не нравится. Например - цвет губ.
Он хочет не персиковые, а розовые глянцевые
Охотиться за оригиналом, чтобы потом перерисовать его - это немного кощунственно именно по отношению к автору!
Так почему бы не заказать "такого же, но без крыльев?", как говаривал товарищ Горбунков из незабвенной "Бриллиантовой руки" ?..
Вот тут заказ у другого мастера "такое же, но с перламутровыми пуговицами" устроит все заинтересованные стороны.

***

Пока писала сей опус, вспомнила как бабушка рассказывала, как в парикмахерских раньше подстригали
"под Фатееву", "под Любовь Орлову" или выстригали челки "под Наташу Селезнёву".
Поколение 20/25-летних наверное помнит, как стригли те же челки "под Орейро" или красились "под Агилеру или Бритни".
Я сама в 14 лет обкорналась "под Алису Милано" (Фиби из "Зачарованных")
Разве я стала от этого Алисой Милано? Нет. Зато я гордо сообщала всем, что у меня прическа "под неё"
И чувствовала море позитива Стало ли от этого не комфортно самой Алисе, которая на другом конце мира от меня живет?
Уверена, что нет

[ARMADEIA]

Я плагиатом ни что из перечисленного не считаю. Мне на много проще, показать фоту понравившейся куклы и сказать "срисуй" чем катать трактат типа "Глаза должны быть не узкими и не широкими, чучуть белого, под глазом добавь теней и т.д." Полностью повторить любую работу - невозможно. Так же и с одеждой. Когда люди "переносят" человеческую одежду на кукол. Это что, то же плагиат? Ни к одному "самопалу" не будет сертификата производителя.

[Burberry]

Охохонюшки... Девушки, мне кажется, некоторые немного путают понятие плагиата с репродукцией. Когда человек выдает чужую идею или, того хуже, работу за свою - да, это плагиат. Побить камнями нафиг А когда художник делает похожую копию с чего-либо, ссылаясь при этом на автора оригинала - это совсем иное. Та работа, при которой ссылаются на оригинал и автора его, плагиатом не является. Но, по-хорошему, нужно договариваться с автором оригинальной работы насчет разрешения сделать копию с его творения. В частности, это более чем уместно, если люди общаются на одном форуме.

С другой стороны... Я сейчас - владелица оригинальной куклы. Это всего лишь моксяшка тинз, но она так неповторима, так очаровательна... и да, мне так греет душу, что она - единственная в своем роде... И, если быть откровенной, да, я бы, пожалуй, расстроилась, увидев точную копию своей куклы на форуме. И уж тем более не поняла бы советов повзрослеть или что-то в этом духе.

Кстати, здесь дело совсем не в деньгах. Мне ООАК моей куклы не стоил ни копейки - это был подарок одной талантливой художницы мне - надо сказать, очень ценный для меня подарок. Фишка именно в уникальности куклы и гордого осознания того, что она есть только у меня и больше ни у кого - ни у кого)) Именно поэтому я немного не понимаю тех, кто говорит "срисуй"... ну зачем людям бледная копия оригинала? Ну пусть даже не бледная... но все равно - КОПИЯ, и этим все сказано, не лучше ли потратить лишнее время на примерное объяснение художнику своих желаний в будущей работе и положиться целиком и полностью на его вкус (я так вообще предоставила своей художнице полную свободу творчества))? Ведь, выбирая мастера ООАКа для своей куклы, мы изучаем стиль исполнителей? Ну вот то-то же и оно.

З.Ы. А вообще, каждый уважающий себя мастер всегда стремится привнести в свои работы что-то именно свое и неповторимое.

[Radamira]

Мне кажется, очень просто уберечься от копирования того, что дорого тебе, как единственный экземпляр - не показывай никому. Пусть это греет твою душу: "только моё". И не будет опасений, что кто-то скопирует.
Если вы отправляете в интернет что-то, то оно мгновенно становится достоянием мира. Хотите похвалиться, не пеняйте на других.

[AmeliK]

А как это называется :
Предположим, что какая нибудь Маша решила сделать ООАК момоки - перепрошить волосы , к примеру , в чёрный и перерисовать цвет глаз на зелёный . Начала делать и никому об этом не сказала - сюрприз типо . Делала долго - две недели . И решила зайти на ДоллПланет/Кимберли/Дайри (нужное подчеркнуть))))и видит , что какая нибудь Лена сделала с такой же момокой тоже самое , но закончила раньше и выложила , соответственно , тоже раньше .Повторюсь Маша никому не говорила . Получается , что хоть Маша и начала раньше , но это плагиат момоки Лены? Или нет?

[LeoDev]

Ну черные волосы и зеленые глаза это вы слишком обобщенно выразились, на мой взгляд такие совпадения ну никак плагиатом не назовешь, я вообще считаю что плагиатом может называться более-менее точная копия, а сделать копию ООАКа способен только талантливый человек, плагиата на нашем форуме считаю нет, мной копий не замечено. А если вдруг, кто-то из мастеров заметит, что его пытаются копировать, я считаю это настоящим признанием и радоваться надо, злится и претензии предъявлять в таком случае будет только не уверенный в себе человек.

[Semli]

Разговаривала недавно с одной замечательной женщиной-дизайнером, владельцем агенства.
Одна из ее бывших сотрудниц, уволившись, открыла свою конторку, и стала использовать в проектах идеи бывшей начальницы, причем очень нагло, выдавая за свои...
И моя знакомая на эту ситуацию так прореагировала: "Обидно, ну да... Но у нее ворованые идеи быстро закончаться, а своих она не в состоянии сделать. А у меня идей еще тысячи в голове"
Я говорю: "А если закончаться тысячи?"
А она говорит: "Значит, я закончусь, как дизайнер, и нечего мне делать в этом бизнесе"
Такая вот позиция...

[sora_phoenix]

Хочу добавить в тему обсуждения немного философствования.
Человечество — живой социальный организм. Люди учатся друг у друга, передают знания следующим поколениям. Кто-то открывает технику делания чего-то, а кто-то ее потом использует и совершенствует. Таким образом мы развиваемся, эволюционируем. Если бы никто не делился плодами творчества, то где были бы мы сейчас?
Иногда я задумываюсь, есть ли что-то новое и самобытное в том, что я делаю. В такие минуты кажется, что все уже было придумано до меня. Ведь все люди устроены примерно одинаково, какими бы они разными ни были.
Те, кто изучал искусство, знают о существовании разных течений, стилей. Работы художников одного стиля могут быть похожими, заимствовать какие-то элементы друг у друга или ссылаться на них. Как отличить этот диалог от тупого копирования, я не знаю. Здесь тонкая грань. Знаю только, что абсолютно точно ничто аналоговое (противоположное цифровому) повторить нельзя. Чьи-то работы зажигают сердца, а к чьим-то зритель равнодушен. Копия может быть гениальнее оригинала. И тогда копией ее уже трудно назвать.
Очевидно, что вопрос копирования и плагиата поднимается тогда, когда поднимается вопрос денег и известности. Обидно, когда кто-то становится известен благодаря качественной переработке твоей идеи. Но встает вопрос, почему ты сам тогда не довел работу до совершенства. Если не был способен на это, то почему тогда под переработкой твоей идеи должны стоять только твои инициалы? Логичнее всего поставить там и твою подпись, и подпись того, кто довел работу до ума. И получать часть денег от продажи этой работы. Но только часть.
Такие вот нелегкие и во многом субъективные вопросы приходится решать судам по авторскому праву. Я думаю, что во многих случаях правильного решения просто нет.