Статьи и материалы о куклах в СМИ.

[POlesya]

Odd Doll, спасибо за ссылку, улыбнула статья

[Lee]

Odd Doll, статья порадовала, спасибо.

[Icequeen]

Нет слов.

[Odd Doll]

Спасибо читателям, которые там в комментах написали правду. ДП попиарили заодно.

[Deniza_i]

А мое мнение, что вообщем-то ничего страшного, что ФР Барби назвали Это просто дало понятие о размере куклы. Большинство обычных людей легко представят размер Барби и не думаю, что кто-нибудь поймет, что такое Фэшн Роялти

[Kenobi]

А выражения "кукла формата Барби", вроде бы, не существует? Думаю, все бы поняли.

[romantic town]

Нет, а правда - раз взялись статью писать, так не поленились бы прочитать о том, что именно это за кукла. А если читатель, далёкий от мира кукол, прочитав статью, решит купить себе или кому-то в подарок такую куклу и будет её искать среди Барби? Зачем людей вводить в заблуждение? И да, выражение "кукла формата Барби" было бы вполне оправданным.
Хотя сложно представить, как обувь от тела FR2 будет сидеть на ножке той же Барби, раз уж у них речь зашла о "наряде для куклы Барби".....

[Leontina]

А меня эта статья никак не задела. Ну Барби и Барби. Думаю, писал ее человек, разбирающийся в шмотках, а в куклах он разбираться не обязан. Для 99% населения, не задействованного в кукольном мире, все эти куклы и есть Барби, да и вышли они из них. У меня даже дома это название - Fashion Royalty - никто выучить и выговорить не может. А если человеку кукла вдруг понравится и он решит увлечься, то через день уже будет знать, что есть и FR. Гугл в помощь.

[Aspaziya]

журналисты вообще крайне редко разбираются в том, о чем пишут... главное - привлечь внимание...

[romantic town]

Да не, статья не задела, просто удивляют люди, которые берутся писать о чём-то, даже не желающие потратить лишние минут десять, чтобы в том же гугле найти информацию. Таких статей, увы, хватает, и не только про кукол

[stepa]

Вообще-то да )) дело не в том кого это может задеть , просто возмущается непрофессионализм журналиста , тем более , что статья из двух предложений и тут умудрились все напутать хорошо хоть дизайнера не перепутали , а то могли написать , что это платье от Юдашкина , какая разница ))) все-равно ведь дизайнер и тоже одежду делает

[Leontina]

Я вот уже начинаю думать, что главное в профессии журналиста - привлечь внимание и повысить рейтинг своего издания Главное написать бред, но ярко, а не унылую правду.
На это заточено и все наше телевидение. И что характерно - смотрят, а потом возмущаются.

[Josephine]

Я бы на месте Ву подала в суд, у них это, как два пальца... за ложь, так сказать. Потом бы сто раз подумали, прежде, чем писать что нипопадя. Про то, что Ву дизайнер нарядов узнали, а то, что и кукла его произведение - пофиг. Что за люди?

[nata leto]

Josephine Думаю что ELLE за даром рекламу не даёт,а тут за деньги компании ,с именем Джейсона Ву, прорекламировали куклу Барби.


После долгих раздумий вступила в клуб с Поппи и Ванессой. От Ванессы хочу только аксессуары,а Поппи хочу увидеть в живую и тогда решу что с ней делать.

[Asseni1002]

Odd Doll, мдя...."труженики пера"

[MargaritaV]

у меня дома, все далеки от кукол и тоже всех их барбейками называют... поэтому говорят, что они не интересные именно из-за формата Барби.

[selenita]

Да дома-то, каждый волен называть что угодно как угодно. Но когда журналисты журналисты дают такую "достоверную информацию" они вводят своих читателей в заблуждение. Ладно, Бог с ними, с куклами. А когда дело касается законов, экологии, медицины... Вон сколько людей залечили себя до смерти по журнальчикам о здоровье...

[airburst]

Да тут в общем то все понятно. Журналисты - это те же люди. Это нереально человеку во всём разбираться. Это нужно кучу времени или обращаться к эксперту. К эксперту они ленятся (к тому же кукольнику), а самим читать элементарно не хватает времени. Ляпы видно везде. то вместо аэробуса у них боинг упал (а ведь это существенная разница, особенно для имиджа компании)-реальный случай, то вместо "умер" стоит слово "погиб" (а здесь тоже, между прочим разница есть в зависимости от контекста). В целом, я их не виню. есть отрасли, в которых я тоже плохо разбираюсь. На то, что вместо ФР написали Барби, не обижаюсь, а вот Джейсон Ву может и в суд подать

[NewLena]

Незнание закона вовсе не означает отсутствие ответственности
Статья явно должна писаться не 10 минут... и изучение тонкостей вопроса - немаловажный этап создания статьи...
Умышленная вина журналиста тут на лицо... ни о какой неосторожности и речи быть не может...
Журналистов в институтах этому 5 лет учат... а если это написало лицо заведомо несовершеннолетнее - ответственность на главном редакторе...
Задача журналиста - красиво преподнести достоверную информацию, а не отправлять читателей в Париж в поисках редкой "барби"
Если Джейсон Вy подаст в суд - выиграть его не составит труда

[prinzessa]

Odd Doll, посмеялась спасибо

[Leontina]

А когда дело касается законов, экологии, медицины... Вон сколько людей залечили себя до смерти по журнальчикам о здоровье...

А вот это меня сильно удивляет. Прозвучит высокопарно, но тут уж сами люди виноваты, что лечатся по всякой х..(ерунде). Я понимаю еще, когда совсем от безысходности, тут чего только не начнешь делать. Но вот очень часто просто так... И примеров и в моей семье до кучи, а сделать ничего не могу, прям как святая и непоколебимая вера в мочу, казахских шоферов-творцов вселенной и прочее.
Вот один из "умных журналов" - то ли Geo, то ли National Geographic, в общем, что-то из этой серии (взяла для общего развития почитать) печатал научно-популярную статью по моей тематике и в первом же абзаце - грубейшая ошибка, за которую у нас бы на биофаке сразу неуд. Больше я ничего оттуда не читала, боязно. То же самое говорил один наш академик о "Науке и жизни", когда читал перлы из своей области. Так что не только советские газеты нельзя читать...
А все гламурные журналы и не только - привлечь внимание, чтоб читали и покупали. Благодаря ошибке автора мы уже все сходили посмотрели эту новость, повысили посещаемость сайта - автор молодец, еще и премию получит Но здесь условно пострадавший - только Ву, и он даже не узнает об этом.

[Josephine]

Журналист - это такая же профессия, как и врач, и юрист, и психолог, и многие другие. И все мы знаем, к чему такая неграмотность приводит в более "ответственных" профессиях. Конечно, вред от неуча-врача и неуча-журналиста несопоставим, но моя точка зрения такая - каждый должен быть профессионалом в своем деле. И если не знаешь чего-то, то узнавай и трать на это свое время, тебе за это платят в конце концов, не знаешь, так и не берись. Допускать такой непрофессионализм - позволять неучам и дальше быть неучами. А что? И так покатит! Никто ж не возмущается! Этого вообще не должно быть. Никогда. Вот уволили бы сразу без разговорчиков такого писаку, в следующий раз бы тысячу раз проверил информацию, которую подает тысячам читателей, и изучил бы вопрос, который поднимает.

[Josephine]

Но здесь условно пострадавший - только Ву, и он даже не узнает об этом.

А вот стоило бы его просветить

И судя по "0" реакции на сайте, они на него и сами не заходят. Накалякали "новость" - и хватит. Уже бы не поленились почитать комменты, сходить по ссылке, изучить хотя бы бегло вопрос и исправить грубейшую ошибку. Все за них практически сделали - и то не могут воспользоваться мозгами.

[Leontina]

Josephine, тут, я думаю, на тему профессионализма можно вечно спорить.
"Нельзя объять необъятное" и у нас зачастую повышенные требования ко всему, хотя и сами мы им часто не соответствуем, и даже не догадываемся об этом. А профессионалы и спецы бывают разные - рядовые и высокого класса и квалификации. И требования к ним разные.
Журналист с журфака должен хорошо и грамотно писать, чтоб это было можно читать. Особое умение - написать так, чтоб 90% поверили, пусть даже и в бред, пусть даже и написанный намеренно (чтоб сбить со следа избирателей, например). А правду и не бред написать может только специалист, получивший соответствующее образование. Поэтому статьи в научных журналах пишут исключительно действующие ученые, и редакторы там очень крупные ученые. И эти статьи ничего общего не имеют с научно-популярными статьями в журналах типа NG, "Вокруг света", или как там их, и уж тем более со всякими ЗОЖами и т.д. А уж мода - не такая критическая область. Никто не помрет, если дурналист перепутает волан и реглан. Ну разве что кто-то с форума DollPlanet.ru расстроится, если перепутают FR и Barbie. А тот писака может просто не представлять, что существуют куклы помимо Барби, и даже не догадывается, что нужно этим вопросом озаботиться, и это вполне нормально. Он пишет о моде. Хотя,конечно, мог бы посмотреть биографию ВУ и узнать, чем чувак еще занимается помимо шмоток. Но он просто и представить себе не может, что модный дизайнер еще и кукол делает. А возмущение вызывает это только у тех, кто в теме, а таких менее 1% нашей необъятной Родины. Для остальных это без разницы. Так стоит ли обращать на наши стоны внимание?

[Josephine]

Josephine, "Нельзя объять необъятное" и у нас зачастую повышенные требования ко всему, хотя и сами мы им часто не соответствуем, и даже не догадываемся об этом. А профессионалы и спецы бывают разные - рядовые и высокого класса и квалификации. И требования к ним разные.

Этот подход, по-видимому, сформировал в нас с Вами совок: не требовать того, что положено. Специалист - одно это слово говорит о многом, не важно, какой квалификации, это значит, что в своей квалификации он должен быть спецом. И слава рыночной экономике, что действительно хорошие специалисты в своем деле всегда будут востребованы, а те, кто не предъявляет к себе повышенных требований, так и будут плестись в хвосте (правда, в наших братских республиках все еще живы отношения "кум-сват-брат", к сожалению).

Журналист с журфака должен хорошо и грамотно писать, чтоб это было можно читать.

Вообще это должен делать каждый уважающий себя человек, а журналист и подавно.

Особое умение - написать так, чтоб 90% поверили, пусть даже и в бред, пусть даже и написанный намеренно

Мне казалось, что это умение принадлежит больше фантастам и беллетристам, а не журналистам. Вот поэтому и называют их "желтой" прессой.

Никто не помрет, если дурналист перепутает волан и реглан.

Вот Вы правильно бессознательно описАлись.

Если Вам стоматолог вырвет здоровый зуб вместо больного (а бывает и такое), вы тоже скажете, ну бывает, все ошибаются, с кем не бывает, зачем предъявлять завышенные требования? Это несопоставимо, но все же... И, кстати, обычные такие требования к профессии, ничего сверхъестественного. На то журналисты и учатся, чтобы предоставлять достоверную информацию населению.
Я все же останусь при своем мнении. Нельзя быть равнодушным. Всё начинается с малого.

[Violet Juku]

Можно даже сделать скидку на то, что журналистов с профессиональным образованием в наше время очень мало. Но, согласна, нас даже в институте учили, что нужно ПОЛНОСТЬЮ изучить материал, о котором будешь писать статью и со всех сторон подойти. ИМХО, эта ошибка не смертельна, другие не заметят, а кто разбирается, обязательно будет недоволен. Меня тоже это очень напрягает Хоть и сама журналист, не люблю такие вещи... К нам на телеканал тоже звонили люди и просили править некоторую информацию, которую корреспонденты напутали, было дико смешно. Порой они не понимали, что слова похожи, но значение иное.

[Leontina]

Этот подход, по-видимому, сформировал в нас с Вами совок: не требовать того, что положено. Специалист - одно это слово говорит о многом, не важно, какой квалификации, это значит, что в своей квалификации он должен быть спецом. И слава рыночной экономике, что действительно хорошие специалисты в своем деле всегда будут востребованы, а те, кто не предъявляет к себе повышенных требований, так и будут плестись в хвосте (правда, в наших братских республиках все еще живы отношения "кум-сват-брат", к сожалению).

По моим печальным наблюдениям разбирающихся во всем людей, даже в рамках своей области очень мало. Но стремиться надо, разумеется. Но не всем это, увы, надо. А свои номинальные функции без особых устремлений человек, может, и выполняет, хотя звезд с неба не хватает. Именно поэтому всегда так ценны настоящие специалисты, а не просто работники. Но работать нужно всем, один супермегаспециалист сам в одиночку ничего не вытянет, все равно придется опираться на менее толковых. И тут уже умение руководителя правильно расставить всех по местам в соответствии с квалификацией и способностями, и контроль возможной лажи.

На то журналисты и учатся, чтобы предоставлять достоверную информацию населению.
Я все же останусь при своем мнении. Нельзя быть равнодушным. Всё начинается с малого.

Я с журфаком не общалась, но мне кажется, что в основе этой профессии - представлять информацию в выгодном для кого-то свете, а уж достоверна ли она, дело десятое. Не зря же это "вторая древнейшая". Я, разумеется, не хочу всех подводить под одну гребенку, есть и "за правду" журналисты. А так главное - просто добыть информацию и неким образом ее интерпертировать, причем красочным языком, чтоб с интересом читалось.
Но в данном случае с Барби ситуация и яйца выеденного не стоит. Это просто колонка новостей - выпустили коллекцию, открыли магазин, сделали куклу в миниверсии наряда. Это даже не статья, быстрая констатация некоего факта. И ради этого ворошить весь интернет? Может, еще историю ФР надо было написать с указанием всех персонажей, выпусков и тиражей и указать, что кукла на молде Элиз? Да 90% непосвященных просто бы запутались, а так Барби - и всем понятно, что за кукла примерно, а большего и не надо.

[Violet Juku]

Leontina, +1

[Alena_Doc]

А мое мнение, что вообщем-то ничего страшного, что ФР Барби назвали Это просто дало понятие о размере куклы.

Знаете, я один раз читала статью про ООАКи Тоннеров, так их там тоже "обычные куклы Барби" называли. Так что тут вряд ли автор статьи давал понятие о размере куклы, просто ляпнул и все.

[airburst]

Мне думается, что эти статьи часто фрилансеры в сети пишут. А их с журфаком ничего не связывает.
На а если без флуда, то вступила-таки сегодня в клуб с Поппи. Думала о бескукольном членстве, но все-таки взяла Поппи. Поглядим на неё.
Скорее бы уж лоттерея что ли, а то скучно чего-то.