Учимся фотографировать, или замечания к нашим фотографиям

[Legal_Assassin]

Шейный шарнир меня не смущает. Сильно выдалась щека. Чуть отведите объектив, чтобы щечка не страдала от диспропорций из-за линзы. Потом кадр обрежете, как надо. Ну и глаз, да, надо подцветить.

[Kaede]

INRI, спасибо! Думаю, если зрачок чуть затемнить, то будет уже не так "сухо". Надо попробовать, пожалуй.
maby, пардоньте, но в каком смысле шейный шарнир под скулой?
Legal_Assassin, тоже над щекой долго думала и поняла таки ошибку. Я вообще на мыльницу снимаю, да ^^
Вообще как-нибудь попробую переснять, закат не денется никуда. А то я супермакро прямо впритык снимала.

[Legal_Assassin]

Если очень хочется показать матовую текстуру кожи лица, может, стоит освоить фотошопные кисточки тикстурированные? Заодно потом и мне расскажите, а то я потыкался, туторов не нашел, а сам еще не догадался с комбинацией совмещений)

[Chocolate]

Глубоко извиняюсь, но неужели мои фотографии на столько идеальны, что никто в меня даже тапочком не запустит?

[maby]

Chocolate, не обижайтесь. Скажу за себя.
Когда есть время, с удовольствием подробно участвую в анализе фотографий. Когда времени нет - не участвую.
Вот сейчас время нашлось только на точечную реплику. Поэтому прокомментировать ваши снимки, так же, как и фото Scanarri, сейчас не имею возможности. Может быть, позже.
Если одной фразой о ваших снимках - на первом фото неудачно выбран угол съемки, кукла невыразительна.
Второй снимок существенно лучше, но неверно откадрировано. Отлистайте тему немного назад, мы не так давно подробно обсуждали здесь этот вопрос: пространства за спиной куклы должно быть меньше, чем в направлении ее взгляда.
Ну и тоже - я бы чуть под другим углом сняла куклу. Чуть меньше профиля было бы выигрышней.

Повторюсь, снимать черно-белые фотографии существенно трудней, чем цветные. Опять же, в теме выше я об этом подробно писала.
Ваш первый снимок в целом слишком серый. Будь он цветным, возможно, игра цвета выручила бы. А так нет, однотонно.
Второй более контрастный, но волосы куклы пересвечены.

Шейный шарнир меня не смущает. Сильно выдалась щека. Чуть отведите объектив, чтобы щечка не страдала от диспропорций из-за линзы.

Я имела в виду именно это.
Не шарнир, как таковой, а именно угол съемки. Вы правильно пишете, как обойти этот недостаток снимка.

INRI, спасибо! Думаю, если зрачок чуть затемнить, то будет уже не так "сухо". Надо попробовать, пожалуй.

Kaede, а смысл брать не слишком удачный кадр и фотошопить его? Сейчас такие дни солнечные. Переснимите завтра, как надо. Сделайте несколько кадров, сравните. Мне кажется, такой глаз не стоит реанимировать, лучше переснять. Поймайте положение, в котором глаз не бликует. И с учетом кометария Legal_Assassin выберите выигрышную точку съемки.

maby, пардоньте, но в каком смысле шейный шарнир под скулой?

Это я так назвала место, о котором я говорю. Переход от лица к шее, если так понятнее. А суть моего комментария - см. выше.
Кстати, в данном контекскте "пардоньте" звучит несколько неуместно, уж извините.

[Kaede]

Большое всем спасибо за критику, завтра если будет солнечно пересниму, закаты не отменял еще никто
Про щеку и шейный шарнир учла, и про "пардоньте" тоже.
В общем, постараюсь превратить герань в розу

[Kaede]

В принципе, у меня есть еще такой кадр, но по-моему вырезано там кое-что неудачно и тоже щека малость/многость впечатана. Хотя вроде тень легла удачнее.

[maby]

Существенно лучше.
Сравните глаз на первой фотографии и на второй. На первом фото не переделать, разве что заново перерисовать.
Жаль только, левый глаз прикрыт носом. Но в остальном значительно лучше.

[Adelaida]

Мне очень интересно узнать мнение об этом фото

[Мартиша Аддамс]

Верхняя часть голова куклы оказалась в темноте, из-за чего приходится приглядываться что там собственно изображено.
Всё фото недостаточно резкое, ясное и четкое (точнее, в фокусе - шов на руке).
Мне кажется, зря Вы выбрали такой ракурс - ровно в профиль - для этой куклы он не слишком привлекателен, лицо выглядит очень, ну очень мужеподобным и возникает диссонанс с женским бюстом.
Вообще в фото нет ничего интересного - больше похоже на ознакомительное фото для демонстрации тела.
Кроме того, на пластике заметны налипшие ворсинки, что при такой детализации и претензии на художественность режет глаз.

[Legal_Assassin]

Это не пластик, это резина. У нее очень няшное тело: мягонькое такое, приятное. У меня Джилл - одномолдница. В профиль она реально грубовата, но мне-то как раз это и нравится. Долой анимешных душечек с десятым размером XD

Согласен с Мартишей, тут надо было на сосок наводиться и с фонариком покорячиться, если хотелось "эстетизма в сумерках на черном фоне".

[Мартиша Аддамс]

Legal_Assassin
я не против куклы, молда, и материала, из которого она сделана. Но я считаю, если владелец куклы хочет показать ее красоту, пусть даже и непривычную, то и ракурсы надо выбирать такие, чтобы не только ему было понятно, чем он любуется и что хочет показать другим
Я, как человек, незнакомый с такими куклами, вижу перед собой только демонстрацию внешнего вида тела, молда, пластика и скульпта. Я не вижу какой-то фото-задумки

[maby]

У нее очень няшное тело: мягонькое такое, приятное.

В идеале хотелось бы, чтобы фотография это передавала.
То, что снимок это не передал, как раз и есть недостаток, с моей точки зрения.
Ну и подписываюсь под вышесказанным.

тут надо было на сосок наводиться и с фонариком покорячиться, если хотелось "эстетизма в сумерках на черном фоне".

Возможно, так. А можно и другие варианты предложить, в зависимости от задумки.
Но совершенно точно - хотелось бы обязательно покорячиться , независимо от варианта.

Мне вот как раз показалось, что грудь крупновата. Значит, пропорции нарушены слегка. Если у нее в реале грудь небольшая, то как-то поймать именно это - грудь чуть уменьшить (подальше от объектива), голову чуть увеличить (соответственно, поближе).
И кстати, а можно за счет небольшого поворота головы смягчить черты лица куклы? Жестковато, мне кажется. Согласна с Мартишей Аддамс.

[Legal_Assassin]

Да, черты лица смягчить можно. На последней странице "Красоты, спасающей бла-бла-бла" есть мои фотки Джилл. Там на нее никто особо не жаловался. А бюст у нее ого-го!

[MimiKriya]

Вот несколько сделаных мной фотографий ... хочется знать чужое мнение...так что покритикуйте меня пожалуйста:
1.

2.

3.

4.

5.

[Legal_Assassin]

Первая сильно пересвеченная. На второй нога куклы в воздухе болтается. Остальные не о чем.
Исключительно субъективно. Ничего личного)))

[maby]

MimiKriya, сложно подробно разбирать целую пачку фотографий. И вы запутаетесь, и нам - все дела побросать, вечер посвятить разбору.
В следующий раз, пожалуйста, одну-две. Толку больше будет от обсуждения.
Если вас интересует детальный разбор полетов.

1-я фотография.
Пересвечено. (Фотошоп или такая съемка? Если фотошоп - чрезмерно. Если так снято - плохо. Освещенность плохая.)
Такие огромные глаза - и не разглядишь. Сплошное неразличимое пятно.

2-я.
Избыток контраста. И тоже пересвечено. А резкость при этом уплыла.

3-я.
Рука обрезана. Голова обрезана. Левая часть снимка - черное пятно с куском руки. Зачем оно в кадре?
Если откадрировать, сориентировавшись по краям воротника хотя бы - все равно голова срезана.
Волосы - сплошное черное пятно без деталей. С бликом от вспышки.
Вообще, что у человека важнее, голова или воротник? В кадре воротника много, головы мало.

4-я.
В темноте ничего не разобрать. Лицо, шляпка, вуаль - без четкости, смазано.
Рукой закройте верхнюю четверть кадра - о чем нижние три четверти? То ли трава, то ли ноги. Ноль информации.

5-я.
Резкость только в средней части ленточки. Предполагаю, что это случайность. Что фотоаппарат сам схватил на автомате, на том и спасибо?
Лицо нерезкое, закрыто. Глаз - черное пятно.
Пропорции куклы искажены радикально - сравните размер головы и кисти левой руки внизу снимка.
Точно так же закройте рукой верхнюю часть снимка и расскажите, что видите в нижней: то ли волосы, то ли... что? Нерезкий кусок ленты. Нерезко рука и нога, ширина их вдвое уже ленточки. Нога разрезана. Фон невнятный.

Увы.
Обобщить можно одной фразой.
Вы снимаете быстро и без раздумий. Щелк-щелк.
(Может, это и не так, но впечатление от фотографий именно такое).
Попробуйте выбрать не пять, а только один снимок. В смысле, сюжет. И снимите штук двадцать вариантов этого кадра. При этом не быстро, а с выбором, вдумчиво.
Из них отберите один-два, которые вам нравятся больше всего.
И приносите. Посмотрим.

[MimiKriya]

maby: Спасибо за подробные розяснения будем старатся)!

[maby]

Еще раз.
Чтобы было больше толка, чтобы вам самой было понятнее, не распыляйтесь.
Берите одну куклу и пробуйте работать с ней. Примерно в одном варианте кадра.
НО. Помните, что ваша задача - потратить время. ПОТРАТИТЬ ВРЕМЯ в работе над кадром.
Думать на всех этапах.
Что вы хотите показать? Что будет главным? Что в кадре будет резким, а что хотелось бы видеть размытым.
И так далее. Думайте и делайте. Делайте и думайте. Сравнивайте.
И тогда вы сами удивитесь, как это интересно, и как хорошо начнет со временем получаться.
Удачи.

[Anteja]

А у меня с фотографированием полный трабл ввиду того, что никак не могу подобрать настройки фотика. Хотя, наверное, обычной мыльницей Sony Sybershot ничего сверхоригинального сделать не получится. Фото получаются нечеткие, размытые. Если снимаю со вспышкой - "стирается" лицо. Высветвляется. А поскольку помимо этого у меня еще и со светом в доме проблемы (наши комнаты расположены на северной стороне, где естественного света днем абсолютно недостаточно), то сделать хорошие качественные фото, которые бы мне самой понравились, надежду я уже потеряла. Все фотоснимки,что я делаю, мне не нравятся и безжалостно удаляются с фотоаппарата и компьютера. Самое ужасное - как бы я не снимала, у меня не получается поймать саму душу куклы, воплотить ее сущность... Даже не знаю что делать...

[Elkmaria]

Anteja, как же я вас понимаю Сама уже измучилась, проблемы точно такие же, как и у вас. Со вспышкой все засвечивается, без вспышки все размыто... либо света недостаточно, либо фотоаппарат плохой, либо из меня никудышный фотограф. Хотела на праздниках пофотографировать кукол, создать свою темку, а в результате все плоды моих трудов были безжалостно стерты, потому что такое качество даже для десятилетнего ребенка непростительно, не то что для уже взрослого человека вроде меня.
Решила предпринять последнюю попытку - как чуть потеплеет, попробую взять кукол на дачную фотосессию. Если и на свежем воздухе при хорошем освещении ничего не получится, значит, я безнадежна

[**YangWaWa**]

Девчат ваши проблемы можно решить. Во-первых, нужен фотик, где есть ручные растройки. Во-вторых, штатив! При плохом освещении помогут только ручные настройки и неподвижность камеры. Если нужно, про ручные настройки напишу.

[Dezdemona]

Ребят, я своему мальчику портфолио делаю, так что покритикуйте пожалуйста вот эти фотки, дабы знать что не так, что исправить, а что в самый раз.
1.
2.

[maby]

Anteja, Elkmaria, соглашусь с выводами **YangWaWa**.
И если нет возможности поменять фотоаппарат, то - штатив. И естественная освещенность.
Ну что сделать, зима. Крестьянин, торжествуя... ждет весны и яркого солнышка.
У меня тоже окна на север, измучилась. И днем темно, и на балконе темно.
Вот Elkmaria правильное решение предлагает - снимать на улице. Там снег, свет отражается. В середине дня вполне можно поймать нормальный свет.
И, девушки, помедленнее. Если снимаете с руки, не щелкайте подряд. Прицельтесь. Нажмите кнопку до половины - и пауза. Дайте фотоаппарату "подумать", сфокусироваться. Вдох - задержали дыхание - дожимаем кнопку до щелчка. И не дергать фотоаппарат! Остались в том же положении, не дышим. Если в этот момент пошевелить рукой, снимок смажется.

Все это не требуется, если снимать со штатива. Можно нормальный купить, на высоких ножках, устойчивый. Но можно и маленький, настольный. Бывают не намного больше авторучки. Главное, что камера будет не в живых руках, а на неподвижной опоре. Нет дрожания руки - получаем более четкий кадр, даже в условиях недостаточной освещенности.
А вспышка гробит съемку. Кукла пересвечивается и выглядит бездушным куском пластмассы.

Если нужно, про ручные настройки напишу.

Было бы здорово. Хотя бы вкратце, основные позиции.

[maby]

Dezdemona, оба снимка серые. Освещенность нулевая.
Нет выразительных цветовых и световых переходов, нет акцента ни на какие детали кадра.
Поза, выражение лица парня - безучастные, он как-то не вовлечен в процесс. Впечатление, что ему не до девочки. А девочка да, более заинтересованная.

Не стоит снимать кукол на человеческой постели. Это сразу видно и портит кадр.
Сюжет получается уже не про кукол, а про "вот я с кровати встала и кукол туда положила".
Мне кажется, нужно либо сделать для них собственную постель, пропорциональную их размеру, либо сделать другой фон.
Ну и освещенность опять же. Надо полагать, постельное белье белое? А выглядит желто-серым.

В таком виде, как есть - не годится.
На обоих снимках не видно глаз кукол, хотя они и в кадре.
Ни освещенности, ни резкости. Вместо глаз невыразительные темные пятна.

В общем, для портфолио не пойдет.

[Anteja]

**YangWaWa**, буду невероятно благодарна!

[Dezdemona]

maby Благодарю неа, оно не белое, а именно такое желтоватое

[Elkmaria]

maby, **YangWaWa**, спасибо! В роли штатива у меня стул, ставлю на него фотоаппарат и снимаю Но толку мало... думаю, ключевая проблема - это все же освещение, качество фотоаппарата и качество фотографа. **YangWaWa**, если вы расскажете вкратце о настройках, буду очень благодарна! Хотя бы посмотрю, есть ли такие настройки на моем фотоаппарате, а то я уже все режимы перепробовала, а результат все такой же. Все размыто и цвета просто невыносимо тусклые.

[maby]

Dezdemona, случайный фон по любому не украшает снимки.
Если не хочется делать интерьер, пропорциональный куклам, подберите кусок ткани. Чтобы соответствовал вашей задумке. Хорошо бы драпирующийся. Знаете, бывает такая синтетика - не мнется, хорошо складкой лежит. Расцветка опять же. Либо мелкий принт, либо однотонно. Посмотрите, как крупный рисунок фона на ваших снимках диспропорционален по отношению к куклам.
Но в любом случае, постель хозяйки как фон - снимок убивает.

В роли штатива у меня стул, ставлю на него фотоаппарат и снимаю Но толку мало... думаю, ключевая проблема - это все же освещение, качество фотоаппарата и качество фотографа.

На что из этого списка можно влиять?
Если нет материальной возможности поменять камеру, ладно, проехали.
Но освещение! Раз. Ну что сделать, в это все упирается.
Штатив - два. Все-таки штатив. Они есть по очень доступной цене.
Это удобнее и стула, и другой опоры - в первую очередь потому, что дает вам любой угол поворота камеры. И различную высоту. Просто это хороший удобный инструмент, сильно облегчает работу. Как хороший нож для повара. Перочинный ножик тоже выручит за неимением. Но это не то...
Ну и третье - как вы назвали, качество фотографа.
Тут наши возможности безграничны. Будем учиться вместе.

[Elkmaria]

maby, спасибо за поддержку и советы Штатив попробую купить, с ним проще дело обстоит. Что касается фотоаппарата, то теоретически я могу за два-три месяца накопить на фотоаппарат получше моей нынешней цифромыльницы (в принципе, у меня даже есть средства на элементарную профессиональную модель), но тут опасений больше: я не специалист в фототехнике, а делать крупную покупку "вслепую" не хочется. Постараюсь сначала пофотографировать на улице, может, там и мой старый фотоаппарат сгодится