Учимся фотографировать, или замечания к нашим фотографиям

[maby]

Разумно. Полностью поддерживаю.
Что касается хорошего аппарата - ну что поделать, денег стоит. Если есть желание научиться фотографировать, если получаете удовольствие от процесса - имеет смысл потратиться, пусть и придется копить. Конечно, ради двух-трех снимков напрягаться не стоит. Но вот я, например, очень люблю снимать - и при смене камеры всегда беру на пределе своих возможностей. Это не самый дорогой аппарат и не самый дешевый. Но по моим отпущенным на это возможностям - максимальный. Здесь, как и при покупке компьютера, экономить не стоит. Вся техника быстро идет вперед. Хочется иметь какие-то современные возможности.

Но вот, скажем, при том, что снимаю я много, профессиональная камера для меня - лишнее.
У меня есть какой-то определенный уровень умения, стараюсь расти. Но фотосьемка не единственное мое увлечение, и потратить на нее времени больше, чем трачу сейчас, не получится. В итоге пользуюсь не больше, чем половиной возможностей своих камер. Ну и смысл гнаться за самым дорогим аппаратом? Логичнее более полно использовать то, что есть. И повышать собственный уровень, а там видно будет.

Постараюсь сначала пофотографировать на улице, может, там и мой старый фотоаппарат сгодится

Золотые слова.
Какой аппрарат ни будь, руки-крюки все угробить могут. И наоборот, мастер и из простой мыльницы выжмет приличные кадры. Мастерство фотографа, знания, навык - это самостоятельная ценность. Имеет смысл наращивать. И сменой камеры это не приобретается.
Успеха.

[Seroglazaya]

Если нет материальной возможности поменять камеру, ладно, проехали.
Но освещение! Раз. Ну что сделать, в это все упирается.

Maby, девочки, спасибо за советы про штатив и остальное, думаю, они многим пригодятся (мне - точно).
И отдельное спасибо Maby за совет про то, как кнопку нажимать, чтобы кадр не смазывался
Можно уточнить на счет света - я, решив осветить кукол вечером, взяла мощную лампу и вот что вышло (


(фото сами по себе не удачные, хотела просто показать как ужасно подсветила)))
Если фонарь удаляла за себя - в кадре была огромная тень от руки и фотоаппарата.
Если приближала перед собой - получался такой вот нимб или вообще "подвальная съемка"

Как и чем вы делаете хороший свет в домашних условиях, чтобы он равномерно освещал куклу и не давал тени от фотографа? - нашла где почитать, ушла читать...

Спасибо!

[Odd Doll]

Maby, Elkmaria, золотые слова говорите, девушки! От фотографа зависит все. Фотокамера может гораздо больше, чем на первый взгляд кажется, нужно только в ней покопаться, тут фотограф и пригождается. Я своей камерой сначала очень недовольна была, пробовала снимать кукол на автомате, при разных авто режимах. Выходило ужасно. Elkmaria, все то же самое: темно, смазано, шумно... Потом изучила мануал, там много всего про ручные настройки. Но ведь с ними тоже управиться нужно суметь. Погуглила, рассказов и тьюториалов по фото в сети просто немерено. Почитала, особо мучиться не пришлось, это не квантовая физика. Методом проб и ошибок и с применением прочитанной инфы определила, какие настройки нужны для более-менее приличных фото. Хотела купить зеркалку, но теперь решила даже немного подождать, может новую в линейке выпустят, а я пока со своей старенькой камерой поиграюсь, полюбила ее, хоть и вижу все ее недостатки. Понятное дело, мне еще учиться и учиться, но все в наших руках.
Для примера: http://www.xela.ru/2009/05/tri-slova-ili-osnovi-cifrovoj-fotografii/ Вот такие простецкие статейки все очень доступно объясняют нам чайникам. Там под статьей еще ссылки кликать можно и дальше читать. Каждый может выбрать подходящий для него стиль изложения, в сети, повторюсь, всего этого море.

[FIMKA]

Привет. У меня новый фотоаппарат, я только изучаю и приноравливаюсь к его возможностям. Много фоток валить не буду, смысла нету. Многие "косяки" повторяются.. Что скажете о таком портрете?

[dmf87]

Odd Doll, спасибо огромное за ссылочку!!! Очень доступное описание, действительно для чайников. Уже сижу, и уже просвещаюсь

[**YangWaWa**]

Про настройки!!!

Значит так, когда не хватает света, первое, что мы можем сделать - это увеличить выдержку. Т.е. сделать так, чтобы в знаменателе было маленькое число. Например маленькая выдержка 1\1000, большая 1\4. Но тут нужен штатив в любом случае, потому, что будет сильный смаз. Если штатива нет, то делаем выдержку короче, самая короткая которой можно снимать с рук 1/60, но можно сделать и покороче, и параллельно с этой выдержкой мы открываем побльше диафрагму. тут нужно поэксперементировать, может её надо открыть на полную, а может и нет, в зависимости от того, сколько у вас будет света. Открыть диафрагму полностью, это значит выставить её самое маленькое значение, например 4.0
Что ещё можно сделать. Можно увеличить ISO. Если мало света нужно ставить 200-400 и больше. Но тут палка о двух концах, чем больше ISO, тем больше шума на фотках и качество хуже.

Вот как-то так.

[**YangWaWa**]

В ближайшее время попробую сделать несколько фоток с разными астройками в своей полутёмной квартире при искусственном свете и покажу.

[Elkmaria]

Odd Doll, **YangWaWa**, спасибо огромное за объяснения и ссылочки, узнала много нового и полезного, теперь на выходных буду практиковаться

[maby]

спасибо Maby за совет про то, как кнопку нажимать, чтобы кадр не смазывался

Собственно говоря, это объяснение, как увеличить выдержку.
**YangWaWa** объяснила, как это сделать при помощи ручных настроек камеры. А я - то же самое, но если нет этой функции. Почитайте и то, и другое объяснение - найдете много общего.
Но суть та же самая: меньше света = делаем больше выдержку.

Можно уточнить на счет света - я, решив осветить кукол вечером, взяла мощную лампу и вот что вышло (
http://i071.radikal.ru/1101/4d/a1de255602e1.jpg
http://s010.radikal.ru/i313/1101/9d/d9bb486fe82e.jpg
(фото сами по себе не удачные, хотела просто показать как ужасно подсветила)))
Как и чем вы делаете хороший свет в домашних условиях, чтобы он равномерно освещал куклу и не давал тени от фотографа? - нашла где почитать, ушла читать...

К сожалению, я тут не подсказчик. Играть светом никогда не пробовала, хотя мне это очень интересно. Просто снимаю кукол в середине дня. Летом дольше, конечно, можно. Или на улице.
Но у меня и нет интересных снимков вот такого плана, как вы показываете. Они немного недоработанные, да. Но ведь эксперимент! И видите, какие снимки разные выходят.
Мне нравится первый. Я бы чуть откадрировала. Ну, это понятно, как. И осветлила бы немного. А вообще - нравится.
Второй выглядит, как рабочий вариант. Этим и интересен - видно, как ложатся тени, хочется подвигать лампу, сделать разные варианты и сравнить.
Как окончательный снимок он совершенно не годится, ну вы сами видите. А как один из промежуточных - вполне.
Поиск - это вообще интересно.

Если фонарь удаляла за себя - в кадре была огромная тень от руки и фотоаппарата.
Если приближала перед собой - получался такой вот нимб или вообще "подвальная съемка"

Ну естественно.
Если фонарь у вас за спиной, вы ведь собой свет закрываете. Не годится.
Перед собой непосредственно - мешает взгляду.
Искать положение надо где-то на вашем уровне или чуть дальше-чуть ближе. При этом не фронтально, а я бы выбрала несколько в стороне. А лучше бы с двух сторон. (Только чтобы не было двух контрастных теней в обе стороны). Как вариант - сильный источник света, направленный вверх, как внешняя вспышка.
Но лучше меня не слушать, а почитать, что об этом знающие люди пишут, у которых опыт есть. Здесь в теме, выше по тексту, есть об этом заметки.
Но источник света должен быть не один.

[maby]

Odd Doll, отличная статья. То, что надо.

Про настройки!!!

Спасибище! Для всех нас полезно.

Много фоток валить не буду, смысла нету. Многие "косяки" повторяются.. Что скажете о таком портрете?

Логично. Если ошибки повторяются, то и на единственном фото они, как правило, присутствуют.

А что, хороший снимок.
Немного сероват - но куда денешься, зима. Хорошего естественного освещения почти не поймать.
Собственно, это можно подправить в фоторедакторе - воспользоваться функциями выделение и полутень.
Что еще? Не очень люблю центр снимка строго по центру. Я бы чуть подрезала сверху (все равно фон без полутонов, чисто поле), за счет этого лица девочек чуть поднимутся вверх от середины кадра.
Но это так, попридираться. А вообще, хорошая фотография.
Поработайте над яркостью.

Собственно, я вот о чем. Сравните.
Подрезала, сделала ярче цвета. Но это только на мой вкус.
В принципе, у вас очень неплохо получилось.

[FIMKA]

maby спасибо. Ярче - действительно лучше, сочнее..

[maby]

Летом само получится. Без редактирования.
И - лица чуть сдвинула от центра. Тоже лучше воспринимается. (Посмотрите, сколько свободного места над головой у них - на одном снимке и на другом).
Я вот заметила, что моей камере больше нравится, если я главный объект точно по центру располагаю. Фокусирует легче. Немного понервничала по этому поводу - люблю асимметрию. Ну и привыкла на пленочном фотоаппарате сразу делать кадр, как надо.
Но что сделаешь. Снимаю, как хочет камера. А потом кадрирую на компьютере.

[Seroglazaya]

Maby, как всегда, спасибо большущее! )
Прочитала и перечитаю еще, обдумывая. )
К сожалению, мне объяснения **YangWaWa** не подойдут, нет у меня ручных настроек пока. )
Но я прочитаю еще раз, внимательнее.
А еще я нашла в начале темки простой, но дельный совет - протереть объектив

А "сильный источник свет, направленный вверх", что это может быть, мне кажется, что если взять мощный фонарь, коим пользовалась я или настольную лампу и направить вверх, большой пользы не будет... Хотя, а на каком расстоянии он должен быть от места съемки?

А еще я прочитала про использование не встроенной вспышки, а нормальной, отдельной, типа она все грамотно освещает, не делая лицо плоским, а как вы думаете, есть ли смысл покупать такую вспышку к старой мыльнице, или это нелепо и лучше все-таки камеру получше купить?

[maby]

"сильный источник свет, направленный вверх" - я это писала, имея в виду, что внешняя вспышка (не встроенная) именно так и срабатывает. Не лупит в лицо объекту, а сильно освещает помещение в целом.
Соответственно, помещать фонарь имеет смысл так же, как вспышку - на уровне фотографа, немного в стороне.
Фонарь или настольная лампа, будет польза или нет, это от многого зависит. В большом помещении бесполезно, в маленьком - вполне.

Отдельная вспышка - вещь хорошая.
Бывает такая, что устанавливается на верх камеры, там такие металлические полозья бывают для этой цели. И соответственно, любая другая камера, у которой есть такие полозья, может потом эту вспышку тоже использовать.
Но они и другими бывают тоже. Я видела, как профессиональный фотограф держал камеру в одной руке, а вспышку - в другой, на отлете.
Вообще, лучше со своим аппаратом пойти в большой фотомагазин. И поговорить предметно с менеджером. Пусть рассказывают и советуют. Они свою продукцию обычно знают.

[Odd Doll]

Seroglazaya писал(а)
как вы думаете, есть ли смысл покупать такую вспышку к старой мыльнице, или это нелепо и лучше все-таки камеру получше купить?

Лично мое мнение: я бы выбрала камеру получше, чтобы она позволяла делать съемку в ручном режиме с изменением настроек. Вполне возможно, вспышка и не понадобится. Я ею вообще не пользуюсь. Со своим фотоаппаратом, например, я замучилась по-началу. Никак не получались достаточно светлые снимки, даже днем в комнате на освещенной солнцем стороне дома. Это на автоматических настройках. А потом поигралась с выдержкой, диафрагмой, экспозицией, чувствительностью в ручном режиме и оказалось, моя старушка-камера даже в сумерках нормально может снимать, не профи, но вполне приемлемо.
Кстати режим вспышки тоже можно вручную задавать. Изменяется расстояние, еще что-то, есть заполняющая вспышка для снимков на солнце, чтобы убрать резкую контрастность... Но я про это мало знаю, т.к. почти не пользуюсь.

[LapkaMurr]

Как раз сегодня утром решила не откладывать фотографирование кукол до покупки нового фотоаппарата, а учиться и оттачивать навыки с тем, что есть, экспериментировать, пробовать новое, обязательно практиковаться. Другой фотоаппарат я рано или поздно приобрету, но если ничего не буду делать, то так ничему и не научусь. А сейчас набрела на эту тему и поняла, что давно надо было так поступить.

[Odd Doll]

И правильно!

[maby]

Самое интересное, что в один прекрасный момент вы поймете, что фотоаппарат новый нужен умру-не-могу-хочу-как. Вот - значит, настал момент для покупки. Собственно, это как с куклами. Нет смысла их покупать при смутном первом желании. Фотографирование - такое же увлекательное занятие, как и наше общее куклохобби. И очень творческое. И так же затягивает. И ему так же вредит всеядность.
Поэтому да, очень поддерживаю вас в желании именно делать прежде, чем покупать.
Грамотно.
А там или само отвалится, и будет приятно, что не ввязались в лишние траты. Или втянетесь настолько, что и сомнений не будет, нужна ли новая камера. Кстати, при таком раскладе вы к моменту покупки будете уже что-то уметь. Это ж здорово.

[LapkaMurr]

Odd Doll, maby спасибо за поддержку. Начала практиковаться уже сегодня.

[Kaede]

Надеюсь все поняли что со следами так надо)
Резкость не очень. Повышала. И носок одной ноги обрезан. И надо было пониже взять.

[Alga]

Самые мои первые фотографии! Что посоветуете?

[Legal_Assassin]

... прочитать тему сначала)

[maby]

Надеюсь все поняли что со следами так надо)

Нет. Я не поняла, что так надо.
"Так" - это как? Если была какая-то специальная идея, она не очевидна для зрителя, передать не удалось.
А так - следы не соответствуют персонажу, и все.

Резкость не очень. Повышала. И носок одной ноги обрезан. И надо было пониже взять.

Согласна. Так и есть.
Только непонятно, если вы все это видите сами, то почему снято именно так? Почему из всех снимков выбрали этот?
Вы же сами видите, что он неудачный. Освещенность нулевая, снег серый, кукла серая. Лицо в неудачном ракурсе. Плохо откадрировано. Ну и много чего другого. Не хочется время тратить, объяснять, раз вы не учитываете предыдущие выводы.
Неплохо куклу снегом припорошили, и настроение могло бы быть... но все убивает вышесказанное.
Увы, Kaede, халтура. Хуже ваших предыдущих снимков. Вы все проигнорировали, о чем мы тут подробно с вами говорили.

[maby]

Alga, у вас красивая кукла. Думаю, вы сделаете с ней много хороших фотографий в дальнейшем.
Сейчас да, есть недостатки съемки, надеюсь вы их учтете.

Что мне нравится.
Вы говорите, что это ваши самые первые фото. При этом видно, что вы продумывали, как кукла будет выглядеть на них. Вы сделали фон. Летом, возможно, густой мех был бы не в тему. Но сейчас зима, и видно, что кукле у вас тепло. Постарайтесь и в будущем не забывать о фоне, это очень важно.
Понравилось, что фон белый. В условиях недостаточного освещения белый как-то помогает. Вот волосы, кстати, на нем выигрышно смотрятся.
Неплохо откадрирован первый снимок. Не идеал, но неплохо для первого раза.
Второй откадрирован правильно, но поза куклы не слишком естественна. Какое-то незавершенное движение рук. Непонятно, зачем она их подняла. Если к зрителю, почему не смотрит на него? Если танцует, почему не видно ноги? В общем, поза не продумана.
Нравится ракурс на втором снимке. Только вот глаз не видно - это от недостаточной освещенности и не слишком хорошая резкость. А еще руки перетягивают на себя внимание, а они, повторюсь, здесь неудачны. Вот, кстати, ЗДЕСЬ руки намного лучше, видите? Здесь поза ребенка естественна и красива.

Не нравится ракурс на первом фото.
Вы показываете лицо девочки снизу. Так, что подбородок становится тяжелым, и все под подбородком (шарнир, например) открывается взгляду. Это плохой ракурс, в том числе, если снимать людей. Ну представьте - место под подбородком показано ближе и подробней, чем глаза. Любого испортит.
Но вот, кстати, вам удалось передать заинтересованный взгляд ребенка. И глазки хорошо получились, и блеск их. Девочке интересно, хотя и робеет. Вот посмотрите, если обрезать фото, получается намного живее. То, что я показываю, совершенно не пример, как надо делать. Просто я стерла то, как не надо. Подбородок пришлось обрезать - но если бы ракурс вы выбрали правильно, это бы не потребовалось.



Вы поняли, да? Если на вашем снимке убрать все лишнее, то надо убирать 3/4 снимка. Одежда снята хорошо, но ведь она здесь не несет смысловой нагрузки. Отвлекает от глаз. Если уж мы именно взгляд посчитали здесь главным. Лицо хотелось бы сохранить целым, но пришлось убрать подбородок.

Советую вам почитать всю эту тему. Здесь собрана достаточно большая информация, есть нужные ссылки.
Когда будете читать, обратите внимание на освещенность, ракурс, кадрирование.
Обязательно разберите те примеры, которые есть в теме. Это лучший учебник - пройти вот так шаг за шагом, понять, почему делались те или иные замечания.
Успеха!

[Alga]

maby ! Спасибо, я полностью с вами согласна. Учту все ваши замечания и разберу фоторафии во всей теме. Подбородок действительно очень сильно утяжелил лицо. А руки не естественно получились. Буду учиться.

[Kaede]

maby, ну думаю не стоит сравнивать портрет одной куклы и, не знаю как назвать это, не портрет. В портретных съемках я все учитывала, а про такое я еще не спрашивала. Вроде.
Еще одна вещь (очень печальная) - фотоаппарат разряжался, причем полностью, я успевала только выключить-включить-сделать снимок и даже не посмотреть его. Поэтому вообще вся фотосессия не очень удачная.
Вот такой еще снимок есть

[gorsvet_NW]

maby, ну думаю не стоит сравнивать портрет одной куклы и, не знаю как назвать это, не портрет. В портретных съемках я все учитывала, а про такое я еще не спрашивала. Вроде.

фото хорошее, яркое, но солнце светит со спины в обьектив, лучше конечно фотографировать когда оно светит со стороны фотоаппарата в лицо модели или по диагонали

[maby]

Kaede, без обид.
В этой теме участники тратят свое время для того, чтобы помочь тем, кто учится. Но человек кое-что должен и сам. И если возникли вопросы, он задает их - и дальше снова работает. Все это имеет смысл, если есть динамика. Если мы видим, что вложили силы не зря, что человеку это действительно нужно. И его следующие вопросы - ДРУГИЕ.

ну думаю не стоит сравнивать портрет одной куклы и, не знаю как назвать это, не портрет.

У меня нет задачи сравнивать портрет и не портрет. У меня есть задача объяснить один раз. Вы считаете, такие понятия, как кадрирование, освещенность, композиция и так далее - нужно развернуто объяснить и для пейзажа, и для макро, и для сюжетной съемки?

Резкость не очень. Повышала. И носок одной ноги обрезан. И надо было пониже взять.
...
фотоаппарат разряжался, причем полностью, я успевала только выключить-включить-сделать снимок и даже не посмотреть его. Поэтому вообще вся фотосессия не очень удачная.

Вот это называется неуважение к чужому труду.
Зачем нам разбирать снимки, о которых вы понимаете сами, что они неудачные, в которых сами видите серьезные недочеты? Чтобы мы повторили ваши слова?
Давайте считать эти вопросы рассмотренными. Постарайтесь снимать так, чтобы у вас самой не было претензий к фото. И приносите.

[Эрик]

насколько плохое, например, это мое фото, если учесть, что делалось такой себе мыльницей?

[maby]

Тот случай, когда мыльницей умение не испортишь. Отлично.
Попридираться, конечно, святое дело.
Что объективно не очень - пересвеченность заднего фона.
То, что фон равномерный, хорошо. Но излишняя интенсивность света бьет по глазам. К достоинствам снимка отнесу то, что при этой пересвеченности хорошо переданы, например, глаза куклы. Обычно в подобной ситуации блекнут.
Что еще мне не так? Чисто субъективно - не люблю строгую симметрию. Это банально.
Если, конечно, речь не идет о красоте зеркального отражения острова в озере. Да и там иногда не помешает.
Я бы чуть подвинула вашу даму от центра.

Вот смотрите. Простым обрезанием лишнего убиваем двух зайцев. Снижаем агрессивный свет сзади и делаем снимок более динамичным. Кстати, обратите внимание - большее пространство остается там, куда направлен взгляд куклы. Плюс сразу стал хорошо смотреться край вуали, его забивал яркий свет. Ушли подробности заднего фона. У вас ведь там окно? Есть какой-то предмет на окне типа термометра, который нарисовал над головой куклы что-то вроде круглого пятна. И бог бы с ним, но без него лучше. А когда его разрезали - получается не пятно, а красивый переход цвета.



Специально поместила рядом для сравнения.
А вот это, пардон, обрезки. Согласитесь, они были лишними.