Учимся фотографировать, или замечания к нашим фотографиям

[Инна]

И вновь просьба конструктивно нас попинать)

[Gold Unicorn]

Мне кажется ногу не надо было обрезать, мое ИМХО

[maby]

Инна, практически все комментарии к снимку те же, что к самому первому фото с этим парнем.
Все четыре лица отвернулись от зрителя. Какие-то ребята (не разглядеть) куда-то повернулись (зачем, тоже не разглядеть). Много длинных ног, мало лиц.

Лицо должно быть либо хорошо видно, либо фотография должна быть особенно выразительной, требования к ней повышаются. И должно быть понятно, почему персонаж отвернулся. Вот как ЗДЕСЬ. Либо хорошо видим лицо, либо кукла при деле, и понятно, что это за дело, зачем такая поза.

У сидящих неплохие естественные позы отдыхающих людей. Но и только. Ноги парня слишком сильно выдвинуты, пришлось резать. Не обрезали бы - перекосило бы снимок, и ступня близко к камере выглядела бы лыжей. С точки зрения компоновки фигур в кадре - мимо. Размещение фигур случайно, нет центра, периферийные детали перевешивают бессистемно.
Не продумана композиция, ее по существу, и нет.
Ткань для фона хорошего цвета, но нужно погладить. Портит впечатление. Можно использовать синтетическую немнущуюся ткань.

Чтобы центр тяжести снимка был на месте, не заваливался, чтобы глазу было "удобно" смотреть на эту группу ребят, я бы обрезала лишнее вот так. Тогда уходят пустоты вокруг, перечеркнутые ногами кукол. Но для этого пришлось искромсать им конечности. Значит, сидят персонажи неправильно. Если будете переснимать, попробуйте сажать по-разному. Делу помочь может возвышение для сидения. Если нет подходящего, можно положить коробочку на стол и накрыть ее той же фоновой тканью. Тогда ноги кукол будут располагаться более компактно.

[maby]

Mistofelliya, переношу сюда ваш снимок без коррекции - просто так удобнее разговаривать, когда он перед глазами.

Из плюсов.
Мне нравится лаконичность цветовой гаммы. Насыщенный цикламеновый цвет, почти не разбавленный другими цветами, много оттенков и переходов. Приятно, что цвет выбран не случайно, он соответствует губной помаде куклы и перекликается с цветом туфель. Отличия есть, но все очень деликатно. Благодаря этому моно-цвету очень ярко выделяется лицо и особенно глаза куклы. Супер. Действительно, центр композиции.
Вот, кстати, господа - тоже ведь фон. Просто фон. И как активно включен в изображение, как работает на образ. И выражение лица куклы соответствует. Улыбка ее очень уместна. Любому бы было приятно и радостно лежать в облаке лепестков.
Еще большой плюс - фокус именно на лице.

Минусы.
Ну, ёлы, серьги. Какая разница, как они на ней изначально торчат. Представьте на минуту реальную женщину модельной внешности перед фотоаппаратом и серьги такого размера во все стороны. Если их нельзя было поправить, нужно было снять их для съемки. Если не снимаются - ну просто фотографировать другую куклу. Или эту в другой позе и ракурсе.
Пересвечена правая рука и слишком подчеркнут шов на ней.

И мне тоже не нравятся обрезанные углы.
И в принципе не нравятся, как класс. И в этом случае тоже. Это сильно упрощает кадр.
Полагаю, вы развернули снимок против часовой стрелки и залили пустоты? Смысл в таком развороте был - поза куклы от этого очень выиграла. Но окантовка кадра треугольниками мне не нравится. Если же их оставлять, их цвет должен быть более сдержанным. Вы ведь взяли цвет пипеткой с самого кадра? Отлично, это очень правильный ход. Но только выбрать стоило не самый насыщенный тон. И не самый светлый, конечно. Просто побледней.
Но в целом, посудите сами - цвет лепестков переливается, светится, размывается в глубине кадра, перекликается с белым - множество полутонов. А эти треугольники простые, как кирпичи. Здря. Представляете, как бы смотрелось, если бы весь кадр был - лепестковый ковер и ваша синеглазка на нем.

[Mistofelliya]

maby, спасибо!
Если будет возможность перефотографировать я, в принципе, поняла, на что стоит обратить особое внимание.
А вот, конкретно с этой фотографией... Фотошопом блики без проблем можно убрать, и даже серьги, наверное. С треугольниками сложнее. Можете подсказать, как оформить повернутую фотографию, чтобы избежать этих треугольников?

[maby]

Да в общем, никак. Мне тоже, когда фоторедактир осваивала, показалось такое оформление интересным. Но когда сделала так два-три-пять раз, надоело.
Чтобы перевернутая фотография была нормальной, лучше просто снимать, имея больше свободного поля для обрезания. Чтобы треугольники не появлялись в принципе. Ну и при съемке больше времени уделить кадру - понять, под каким углом фотография будет лучше смотреться и снимать сразу близко к тому, что нужно. Если треугольников избежать не удалось, нужно прикрыть их чем-то. В вашем случае, вырезать какое-то количество лепестков и прикрыть ими, а потом швы затереть. Но это уже коллаж. Лучше, повторюсь, дольше заниматься постановкой кадра, это себя оправдывает.

[Charli4444]

maby ,я к Вам Результаты конкретного совета о направленном вверх источнике света рядом с объектом.Снимала в 2 часа ночи.Очень надеюсь,что не подвела Вас и мне удалось усвоить урок.На первом фото есть блики,на втором,уррраааа!!!,мне удалось,наконец-то,в первый раз,безбликнуть,но фото страдает композиционно.Безусловно,вероятно,есть еще масса недостатков,которых я субъективно не замечаю,но в целом,это неплохо?Да,с резкостью вопрос больной,это максимум,что я могу выжать из своего фотоаппарата.



Т.е. я хотела уточнить-это приемлимый уровень? (знаю,что хороших фотографий у меня не будет никогда,сегодня отщелкала 74,осталось 9 )

[maby]

Так вот живешь и не знаешь, к чему хорошего человека толкаешь.
Вы в два часа ночи снимаете, я в три комментирую. Два сапога пара.
Фотографировать кукол ночью, это сильно. Вам хотелось попробовать, как получится вертикальное освещение именно ночью или какие-то другие причины были? Как эксперимент интересно. Как полноценная съемка - вряд ли стоило это делать ночью. И кстати, не обижайте свой фотоаппарат. Для таких экстремальных условий он показал себя молодцом. Выжать вы из него сможете достаточно много, если он по ночам так себя ведет.
Опыт, Charli4444, опыт.
Снимайте и снимайте. И сравнивайте. 9 из 74 - неплохо. Постепенно придете сначала к тому, что будет из ста оставаться пара. А потом постепенно будет другой подход. Такое же время, как на сто, будет уходить на два. И оба будут шедевры. Я серьезно, кстати. Это совершенно обычные этапы обучения. Так что полет проходит нормально.

Я не очень поняла, вы рассматриваете получившихся три кадра упражнениями для обучения или уже полноценными снимками.
Если это тренировка, то отлично. Если хотелось видеть в этих фотографиях готовое фото, то пока не получилось. Но ход мыслей верный.

Первые два кадра.
Что нравится.
Съемка ночная, но кадры не желтые. Это вот как раз ваш свет, направленный вверх. Он неплохо все осветил, не ослепляя.
На личике малыша есть и объем, и полутени.
Еще мне нравится естественность позы и детки, и мамы. Классическая картинка - ребенок и руки матери, осторожно поддерживающие его, бережно так.
Мордашка у пацана на первом снимке трогательная. Наверное, только что научился сидеть и ужасно доволен.
Игрушка там к месту. И все пропорционально, а небольшое искажение размеров тоже уместно.
Нравится, что лицо малыша более четко, чем задний более размытый план.

Что не нравится.
Девушка в зеленом фартуке не имеет отношения к сюжету, а значит, зря попала в объектив.
Вот руки матери обрезаны, но это оправдано. Потому что снимаем малыша, а он без маминых рук сидеть еще не умеет. А тетя здесь не по делу.
На втором снимке лучше получились руки взрослой куклы, на первом - лицо малыша. А неплохо бы, чтобы и то, и другое было в одном кадре.
На втором снимке лицо невыразительно. Полуотвернулся, и все, нет сочности момента.

Наверное, это все. Попробуйте то же самое снять днем. Будет лучше. Такая съемка ночная - дело вынужденное. Лучше стараться этого избегать.

Последний кадр.
Белое на белом снимать вообще очень трудно. Как ни странно, у вас получилась масса полутеней на фигурке. Но нужно контрастней. Попробуйте в фоторедакторе использовать функции выделение и полутени. Будет поярче.
Не очень поняла, каша 5 злаков - это специально в кадре, нет? Фарфоровый ангел правильно питается, видимо. Если серьезно, много лишних предметов в кадре.
Фигурка милая, но кадр не доработан, конечно. Попробуйте снять его днем и не на белом фоне. И половите свет так, чтобы неровности поверхности - носик, волосы, одежда, перья на крыльях - давали отчетливую тень. Тогда фигурка будет более выпуклой.

[Charli4444]

maby ,спасибо.Я думала,будет хуже.

Вам хотелось попробовать, как получится вертикальное освещение именно ночью или какие-то другие причины были?

К сожалению,это вынужденная необходимость,именно в это время я могу спокойно сосредоточиться на своих интересах(когда никто ничего у меня не вырывает из-под рук и не дергает каждые пять минут ).

как получится вертикальное освещение именно ночью

,поэтому этот момент для меня очень важен.

Я не очень поняла, вы рассматриваете получившихся три кадра упражнениями для обучения

Как этап.В данном случае мне было важно усвоить работу со светом,поскольку раньше я и близко к этому не стояла.

Не очень поняла, каша 5 злаков - это специально в кадре, нет?

Да,действительно,как середина из рассказа,фотографии из серии о домике http://forum-dollplanet.ru/viewtopic.php?f=14&t=22432&start=30

И кстати, не обижайте свой фотоаппарат.

Есть с чем сравнивать.Было лучше,пока Никон из средней ценовой категории (модель точно не помню) не упал раскрытым глазиком вниз .Теперь ДженералЭлектрик из доступной

Так что полет проходит нормально.

Вы правильно меня поняли)))),мне нужен был вердикт именно в этом контексте.Будем работать и осваивать следующие ступени фотографирования.

[tanechka2706]

Тут я постаралась учесть фон, свет и кадрирование. Даже попыталась сделать постановку кадра. Жду ваших замечаний и предложений, буду премного благодарна

Сама вижу что то не то и чего то не хватает. Но чего именно не знаю(

[Мартиша Аддамс]

мне кажется, слишком сильно обрезали - пространства не хватает, особенно для куклы

[tanechka2706]

Попробую перефотографировать тогда, посмотрю как выйдет если будет больше места, спасибо за совет.

[maby]

tanechka2706, с таким фоном значительно лучше.
Мне нравится, что все детали изображения хорошо видны. И глаза девочки, и даже стрелки на циферблате. Нет темных углов.
Но да, попробуйте иначе кадрировать.

[tanechka2706]

Постараюсь попробовать если получится я к вам опять приду)

[kolibri_i]

Какая замечательная темка!
Покритикуйте и меня пожалуйста.

[Инна]

И снова я)
Спонтанное фото, проба пера в фото-портретах и первый опыт в фотографировании Паллип

[Legal_Assassin]

Ваше фото плохо тем, что оно спонтанное. У мастеров, даже если они что-то походя щелкнули, нет случайностей.

[Инна]

Вообще-то я надеялась на разбор недостатков снимка, а не способа его получения.

[Мартиша Аддамс]

Инна
а это и есть главный недостаток руки некрасиво обрезали или в кадр не взяли, солнечный свет на кукле пятнами - пятно освещено, пятно пересвечено, пятно в тени. Ничего интересного - быстренько щелкнули и "посмотрите что получилось"

kolibri_i
я не такой профессионал, чтобы судить Ваши фото
Единственное, что мне не нравится: на первом фото кукл лежит "вверх тормашками" - чисто визуально неудобно на него смотреть, так и хочется перевернуть с ног на голову

[maby]

kolibri_i, от меня слегка ускользает идея ваших снимков. Вроде и свет на месте, вроде и не повторяетесь, все три снимка разные. Но недоработано.
На второй фотографии понятно. Есть сюжет, некоторая динамика. Третий снимок - мог бы быть неплохой портрет, но искажены пропорции куклы и поза ее мне кажется несколько искусственной. Кстати, что точно понравилось - как ювелирно очерчен бокал. Симпатично. Графично. Но портрет в целом - нет, надумано.
А первый снимок самый слабый. Как-то он ни о чем. Если посмотреть на него, пытаясь выделить главный элемент композиции, на котором останавливается взгляд, то получается, это брюки.

Мне кажется, вам нужно подольше работать над каждым кадром.
Для самой себя понять, продумать, что вы хотите получить. И стараться получить это. А то вот, например, ваша кукла в голубом - и бокал держит, и ногу на табуретку, и юбку не забывает приподнять. Не очень понятно, что она делает в итоге.

[maby]

Инна, вы напрасно обижаетесь. Предыдущее ваше фото было разобрано очень подробно. Теперь нужно, чтобы вы применили это на деле.
Замечания к фотографии точно такие же, как в прошлый раз - очень плохо откадрировано. Плюс то, что кукла снята на слишком ярком солнце, все либо пересвечено, либо слишком черные тени.

[Rigosha]

Страшно выставлять свои фото на обсуждение, но очень интересно и хочется услышать конструктивную критику

[maby]

Мне очень нравится последний снимок. Лаконично. Выразительно. Перевод снимка в черно-белый формат подчеркивает главное - напряженность сюжета. Браво!
О втором снимке могла бы сказать то же самое, но мне мешает толщина дерева - показывает, что куклы - это куклы. То есть, дерево диспропорционально. Плюс девушка на него немного "упала", ей негде ноги поставить. Понимаю, что более тонкий ствол не имел бы такой структуры, кора у него более молодая... Ну, как в известном фильме, "будем искать". А позы кукол, выразительность - нравится.

На этом фоне первый снимок - ну просто портрет. После ваших сюжетных снимков он смотрится слишком просто, без изюминки. Хотя, освещение, фокус - в порядке, лицо хорошо получилось, волосы. Но наполнения не хватает. И мешает, что рядом с лицом куклы облетевшие остовы цветков. Цветочки могли бы очень украсить портрет, они вполне по размеру подходят и на фотографии хорошо получились. Но в центре почему-то ободраные ветки...

[Rigosha]

maby, большое спасибо за такой лестный отзыв - совершенно не ожидала! Первая фотография хронологически самая ранняя, наверное, поэтому и ошибок в ней больше... Интуитивно чувствовала, что что-то в ней мне не нравится, а слона-то и не приметила, а ободранных веток почему-то не заметила В общем, еще учиться и учиться! Большое спасибо за конструктивную критику!

[Fantasy]

Rigosha, понравились ваши фотографии, особенно с Момошкой! Мне нравятся фото с живыми цветами!

[Scanarri]

Как насчёт чёрно-белого?

[kolibri_i]

Мартиша Аддамс, maby, большое спасибо за критику!
Rigosha, я совсем не фотограф, но с точки зрения зрительского восприятия, на втором снимке очень странно обрезаны руки у парня. Третье фото очень стильное!

[maby]

Scanarri, могло бы быть интересно, но жутко пересвечено.
Черно-белое - это не две краски, это множество полутонов. У вас их нет. Не только полутонов, но даже и носа, например, у куклы нет. Очень ослепленный кадр.
Ну и слегка нарушены пропорции. И слегка подрезаны пальцы...

[Scanarri]

maby Вот немного подругому

[maby]

Scanarri,
если говорить именно о черно-белом фото и сравнивать конкретно два снимка - этот и предыдущий, то безусловно, лучше. Предыдущее фото жутко пересвечено было, а на этом хорошие полутона. Вон какой животик у куклы. Одними намеками передается, а рельеф тем не менее виден.
Но в целом к этому снимку замечания те же самые, что и к вашим первым цветным фото. Неудачное кадрирование, искажение пропорций. Рук вообще нет. Стыки шарниров показаны слишком подробно. Большая голова куклы подчеркнута и утрирована.
Присоединяюсь к тем пожеланиям, которые вам высказывались ранее. Нужно внимательно проштудировать эту тему, в том числе в той части, где разбираются снимки и других пользователей. Не хочется повторяться. Там много полезного обсуждалось. Прочтите.